Fr\u00e9d\u00e9ric Neyrat<\/p>\n\n\n\n
(Entretien avec Boyan Manchev<\/a>\u00a0in\u00a0laviemanifeste.com<\/a>)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cet \u00e9t\u00e9, Fr\u00e9d\u00e9ric Neyrat nous a fait part d\u2019un \u00e9change qu\u2019il avait eu en mai 2009 avec Boyan Manchev \u00e0 propos de son ouvrage L\u2019alt\u00e9ration du monde. C\u2019est le contenu de cet entretien que nous publions ici et cela aussi pour prolonger un autre entretien \u2013 audio<\/a> \u2013 que nous avions eu avec Boyan Manchev, toujours autours de cet ouvrage publi\u00e9 aux \u00e9ditions Lignes.<\/p>\n\n\n\n ***<\/p>\n\n\n\n F. N : Voil\u00e0, pour commencer, puisqu\u2019il s\u2019agira de vue et d\u2019espace, du Dasein de la vue pour nous qui, pr\u00e9cis\u00e9ment, ne nous voyons pas. Tu auras donc \u00e9crit un livre sur Bataille, et un livre qui lui est fid\u00e8le en un sens pr\u00e9cis : c\u2019est un livre excessif, un sur-Bataille en quelque sorte, et ce n\u2019est pas pour rien que le sous-titre de ton livre invoque une esth\u00e9tique \u201cradicale\u201d. Ma premi\u00e8re question porterait sur ce motif de l\u2019exc\u00e8s, de la radicalit\u00e9, et du sur-, un pr\u00e9fixe fondamental dans cette recherche et dans le concept de \u201csurcritique\u201d que tu proposes. Car il s\u2019agit pour toi de nous r\u00e9veiller de notre sommeil immuno-esth\u00e9tique. Mais ce sommeil n\u2019est-il pas, d\u2019une certaine mani\u00e8re, engendr\u00e9 par un exc\u00e8s d\u2019images, de sons, de sollicitations \u00e9lectroniques ? Je pense ici \u00e0 Mac Luhan, aux formes d\u2019anesth\u00e9sies qui succ\u00e8deraient \u00e0 des branchements technologiques trop brutaux, trop intenses\u2026<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n B. M<\/strong> :Tu exc\u00e8des d\u00e9j\u00e0 avec cette premi\u00e8re question le champ \u00ab \u00e9troit \u00bb du livre pour l\u2019orienter dans la perspective de ce que Foucault appelle ontologie d\u2019actualit\u00e9<\/em>. Mais tu as parfaitement raison de r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019exc\u00e8s suppos\u00e9 de ce livre par un geste excessif, car en effet oui : tel est sans doute l\u2019horizon et peut-\u00eatre l\u2019enjeu ultime du livre \u2013 penser l\u2019alt\u00e9ration de \u00ab notre \u00bb monde qui est une alt\u00e9ration aisth\u00e9tique. Tu y rep\u00e8res donc une situation de sur-esth\u00e9sie (pour rester fid\u00e8les ainsi au pr\u00e9fixe \u00ab sur \u00bb, si probl\u00e9matique, consciemment probl\u00e9matique). La condition dans laquelle nous vivons, sous les effets de l\u2019exigence d\u2019une croissance permanente, d\u2019une effectivit\u00e9<\/em>, d\u2019une con<\/em>\u2013sommation<\/em> du monde (si j\u2019ai recours \u00e0 ton vocabulaire conceptuel), engage \u043eu impose, en effet, une condition sur-esth\u00e9tique<\/em> : nous sommes jet\u00e9s dans un flux intense d\u2019images, de sons, d\u2019\u00e9crans num\u00e9riques, de proth\u00e8ses techno-esth\u00e9tiques ; nous y sommes surexpos\u00e9s, ou plut\u00f4t nous en sommes bombard\u00e9s, absorb\u00e9s. Nos sens n\u2019arrivent plus \u00e0 suivre nos proth\u00e8ses \u2013 celles-ci se sont aventur\u00e9es d\u00e9j\u00e0 beaucoup trop loin. Soit. Les faits et les effets sont incontestables, \u00e9touffants m\u00eame. Sommes-nous donc en train de somnoler, ou peut-\u00eatre de rester fig\u00e9s, abasourdis, hypnotis\u00e9s par l\u2019intensit\u00e9 techno-esth\u00e9tique qui nous survient ?<\/p>\n\n\n\n Tentons d\u2019abord de faire quelques distinctions. En d\u00e9signant comme esth\u00e9tique ou sur-esth\u00e9tique cette situation qui trace le cadre de l\u2019ontologie de l\u2019actualit\u00e9, on \u00ab compl\u00e8te \u00bb peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 par l\u2019\u00e9l\u00e9ment du sensible les \u00ab ontologies \u00bb du virtuel, de l\u2019immat\u00e9riel ou de l\u2019inorganique, de Baudrillard \u00e0 Perniola. Perniola parle par exemple de \u00ab la sexualit\u00e9 neutre de l\u2019inorganique \u00bb comme d\u2019un moment exemplaire de la transformation radicale de l\u2019exp\u00e9rience sensible qui est en cours. Et cependant, cette densit\u00e9, cette intensit\u00e9, la sur-proth\u00e9tisation de l\u2019espace sensible qui fait violence \u00e0 nos sens en les exc\u00e9dant et en leur imposant ainsi une condition transform\u00e9e (qui s\u2019\u00e9chappe chaque jour du contr\u00f4le et de toute sorte de gouvernance vers l\u2019impr\u00e9visible et l\u2019incalculable et donc vers l\u2019ouvert, l\u2019ouvert du non-immun qui est peut-\u00eatre, sans doute, un non-immun l\u00e9tal \u2013 pour reprendre ici tes motifs r\u00e9cents), est-elle aisth\u00e9tique<\/em> avant d\u2019\u00eatre sur-aisth\u00e9tique ?<\/p>\n\n\n\n Or, c\u2019est toi qui l\u2019as affirm\u00e9 en tentant de d\u00e9passer Heidegger : le nom ontologique actuel c\u2019est la con<\/em>\u2013sommation<\/em> du monde \u2013 qui est peut-\u00eatre aussi saconsomption. La consommation est donc une r\u00e9duction totale des modes du monde \u00e0 la totalit\u00e9, mais plus encore, elle est une r\u00e9duction de la puissance ou du flux m\u00e9tamorphique \u00e0 une production, \u00e0 un mouvement domin\u00e9, r\u00e9ducteur, \u00e9conomique donc \u2013 en fin de compte c\u2019est une \u00ab sublimation \u00bb. La consommation du monde serait ainsi le processus totalisant qui r\u00e9duit les modes du monde \u2013 la pl\u00e9thore des formes de vie ou d\u2019\u00eatre \u2013 \u00e0 un r\u00e9seau fonctionnel de types<\/em>, domin\u00e9s par la logique de la production, de la croissance et de la consommation : de la r\u00e9duction du monde (l\u2019appelle-t-on toujours \u00ab globalisation \u00bb ?)<\/p>\n\n\n\n Or, s\u2019il s\u2019agit d\u2019une aisth\u00e9tique, ce ne serait qu\u2019une aisth\u00e9tique r\u00e9-active : elle est toujours transcend\u00e9e par un telos, le flux alt\u00e9rant y est r\u00e9duit donc \u00e0 un champ transcendant<\/em> (ultimement, c\u2019est la consommation \u2013 l\u2019obsession par la pr\u00e9sence totale de la chose, par l\u2019acc\u00e8s imm\u00e9diat, par une sorte d\u2019orgasme absolu si l\u2019on veut \u2013 avoir la chose comme pr\u00e9sence ab-solue). Le champ aisth\u00e9tique est r\u00e9duit ainsi \u00e0 une ressource et \u00e0 un moyen, \u00e0 des r\u00e9gimes d\u2019usage qui sont des r\u00e9gimes d\u2019exploitation et de domination. Si la condition actuelle est celle qui nous impose une sur-esth\u00e9sie, ce ne serait pas au sens d\u2019une augmentation radicale du champ aisth\u00e9tique mais de sa r\u00e9duction \u00e0 une per-formance : il s\u2019agit d\u2019une totalisation privative \u2013 d\u2019une privatisation<\/em> \u2013 du champ du sensible, soumis \u00e0 l\u2019exigence de r\u00e9agir \u00e0 tous les stimuli d\u2019ordre sensible. Il s\u2019agit donc de politiques du sensible r\u00e9actives voire r\u00e9actionnaires, totalisantes voire totalitaires, qui r\u00e9duisent le rythme politique immanent \u00e0 l\u2019aisth\u00e9tique. Pour parler de leurs pulsions et impulsions, il faudrait sans doute revenir \u00e0 ton Indemne<\/em>. (Fr\u00e9d\u00e9ric Neyrat, L\u2019indemne. Heidegger et la destruction du monde<\/em>, in Sens et Tonka, 2008)<\/em> La panique esth\u00e9tique actuelle qui d\u00e9clenche des hyst\u00e9ries (et des catatonies) esth\u00e9tiques ne serait donc, paradoxalement, qu\u2019une limitation du champ aisth\u00e9tique. Si on p\u00e9riphrase Benjamin, il s\u2019agirait non pas de bio-esth\u00e9tiser la politique mais de (re-)politiser la (bio-)aisth\u00e9tique, ou plut\u00f4t de suivre son rythme politique immanent.<\/p>\n\n\n\n On peut pr\u00e9tendre d\u00e8s lors que les nouvelles formes an-esth\u00e9tiques<\/em>, ces anesth\u00e9sies<\/em> nouvelles que tu \u00e9voques \u00e0 la suite de Mac Luhan, sont \u00e9galement des formes de r\u00e9sistance de la puissance aisth\u00e9tique, expressions de sa duret\u00e9, de sa persistance. Donc s\u2019il s\u2019agit d\u2019une bataille, ce serait d\u2019abord une bataille aisth\u00e9tique<\/em>, ou bien une bataille pour<\/em> l\u2019aisth\u00e9tique. Contre l\u2019hyst\u00e9rie aisth\u00e9tique de l\u2019actualit\u00e9 se dresse une an-esth\u00e9tique<\/em> \u2013 une aisth\u00e9tique irr\u00e9ductible \u00e0 un principe qui la transcende, expression alt\u00e9rante de la r\u00e9sistance propre \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience sensible (dont je parle \u00e0 travers Bataille dans le livre). Cette an-esth\u00e9tique<\/em> a ses modes contemporains singuliers : elle s\u2019exp\u00e9rimente d\u2019abord par des pratiques esth\u00e9tiques au sens \u00e9troit du terme, qui tentent de transformer activement le champ de l\u2019exp\u00e9rience sensible, en r\u00e9affirmant en fait sa puissance transformatrice tout en minant les tentatives r\u00e9actionnaires de sa domination. Mais cette \u00ab ontologie (an)aisth\u00e9tique de l\u2019actualit\u00e9 \u00bb est l\u2019horizon d\u2019un prochain livre qui partira, cette fois-ci, de certaines pratiques de l\u2019art contemporain, de la danse et la performance \u00e0 la musique \u00ab noise \u00bb (quel oxymore !) Un article sur la \u00ab musique noise \u00bb que j\u2019ai publi\u00e9 il y a deux ans dans Multitude<\/em> en trace les contours. Mais je dois revenir ici sur le livre actuel.<\/p>\n\n\n\n Je n\u2019aimerais surtout pas laisser l\u2019impression que je suis en train d\u2019affirmer l\u2019image d\u2019un champ aisth\u00e9tique originaire, vierge, libre puisque vierge \u2013 une sorte d\u2019\u00e2ge d\u2019or de la puissance aisth\u00e9tique sauvage d\u2019avant la condition techno-logique. Ici, il ne s\u2019agit en aucun cas d\u2019une vision r\u00e9tro-utopique (et ce n\u2019est d\u2019ailleurs nullement la perspective de ma lecture de Bataille \u2013 je suis tr\u00e8s loin de l\u2019id\u00e9e de \u00ab naturaliser \u00bb les figures de l\u2019exc\u00e8s ou de la mati\u00e8re basse, et je suis en g\u00e9n\u00e9ral extr\u00eamement critique envers la tendance d\u2019interpr\u00e9tation qui voit chez Bataille l\u2019apologiste de la transgression et de l\u2019exc\u00e8s : nulle tentation crypto-vitaliste !). Au contraire, il s\u2019agit de penser la puissance techno-aisth\u00e9tique comme immanente \u00e0 toute exp\u00e9rience sensible et \u00e0 toute l\u2019exp\u00e9rience sensible qui appara\u00eet d\u00e8s lors, depuis \u00ab l\u2019origine \u00bb, comme une exp\u00e9rience technique. Et si les tekhnai<\/em> aisth\u00e9tiques<\/em> sont les modes propres de la singularisation et de la trans-formation des formes de vie ou des modes du monde, ce qu\u2019on est en train de vivre aujourd\u2019hui, c\u2019est l\u2019institution et le durcissement de r\u00e9gimes de pouvoir et de gouvernance techno-politico-\u00e9conomiques qui tentent de monopoliser le champ techno-aisth\u00e9tique pour le soumettre \u00e0 l\u2019exigence de la per-formance totale, en r\u00e9duisant ainsi radicalement les modes singuliers du devenir des formes de vie.<\/p>\n\n\n\n