{"id":502,"date":"2020-04-21T15:07:59","date_gmt":"2020-04-21T12:07:59","guid":{"rendered":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/blog\/?p=502"},"modified":"2020-05-23T11:33:12","modified_gmt":"2020-05-23T08:33:12","slug":"la-liberte-sauvage-et-la-nature-a-venir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/blog-fr\/athanor-fr\/la-liberte-sauvage-et-la-nature-a-venir\/","title":{"rendered":"La libert\u00e9 sauvage et la nature \u00e0 venir"},"content":{"rendered":"

L\u2019id\u00e9e de libert\u00e9<\/i> sauvage<\/i> <\/i>exige une radicalisation de la philosophie. Pour faire face \u00e0 la libert\u00e9 sauvage, la philosophie devrait s\u2019aventurer dans une voie fantastique, devenir une philosophie fantastique ; m\u00eame plus : une fantastique philosophique<\/i><\/span>.<\/i> La voie de la philosophie fantastique est \u00e9galement la voie d\u2019une radicalisation surcritique<\/i>, fantastique elle aussi, de la critique kantienne \u2013 une radicalisation, oppos\u00e9e \u00e0 la fois au kantisme \u00ab\u00a0standard\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019hypostasiation du rapport sujet-objet comme la dichotomie homme-nature, et aux nouvelles ontologies anti-kantiennes, tenant Kant responsable du \u201ctournant anthropocentrique\u201d de la philosophie moderne.<\/span><\/p>\n

En voici un example \u00e9loquent, venant en plus de deux auteurs qui ont eux-m\u00eames effectu\u00e9 un tournant dans le rapport entre la philosophie et la science, en marquant ainsi mon propre parcours : \u00ab [C]\u2019est la tentative de parler du monde sans en passer par le tribunal kantien, sans mettre au centre de leur syst\u00e8me le sujet humain d\u00e9fini par ses cat\u00e9gories intellectuelles, sans soumettre leur propos au crit\u00e8re de ce que peut penser, l\u00e9gitimement, un tel sujet. Bref, il s\u2019agit de penseurs pr\u00e9critiques ou acritiques.\u00a0\u00bb (Ilya Prigogine et Isabelle Stengers, La nouvelle alliance. M\u00e9tamorphose de la science<\/i>, Paris, Gallimard, 1986 p. 387 [Il s\u2019agit de Lucretius, Leibniz, Bergson, Whitehead, Serres et Deleuze]). Le m\u00eame malentendu ne se voit-il pas r\u00e9p\u00e9t\u00e9, voire aggrav\u00e9, <\/b>par les tendances r\u00e9centes de l\u2019anthropologie \u00ab\u00a0perspectiviste \u00bb ou \u00ab\u00a0multinaturaliste \u00bb et du \u00ab\u00a0r\u00e9alisme sp\u00e9culatif\u00a0\u00bb ? L\u2019anthropologue br\u00e9silien Eduardo Viveiros de Castro, dont les propositions th\u00e9oriques me sont proches sous plus d\u2019un aspects, propose tout un \u201cfront uni anti-kantien\u201d dans son article \u201cTransformation in Anthropology, Transformation of Anthropology\u201d (2012, publi\u00e9 donc apr\u00e8s la publication de la version originale de ce texte) : \u201cOne should not be surprised (\u2026) that Amerindian ethnography for example, shows stunning points of convergence with what Pierre Montebello has called \u201cthe other metaphysics\u201d; that undercurrent of thought alien or antagonistes to the Kantian revolution that (\u2026) converted all ontological issues into epistemological concerns, and subordinated all questioning of the real to the issue of our conditions of access to it – what is today called the \u201ccorrelationist hypothesis\u201d (Eduardo Viveiros de Castro, \u201cTransformation in Anthropology, Transformation of Anthropology\u201d, in The Forest and the School<\/i>, ed. by Pedro Neves Marques, Berlin: Archive Books, 2014, p. 582-583). Compte tenu du fait que l\u2019appareillage th\u00e9orique de l\u2019anthropologie \u00ab\u00a0perspectiviste \u00bb a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 en grande mesure en parall\u00e8le avec le projet de l\u2019ontologie de la m\u00e9tamorphose, et en repr\u00e9sente en plus un des alli\u00e9s \u00ab\u00a0naturels \u00bb, le rejet de la philosophie transcendantale, en contraste net avec ma proposition surcritique<\/i>, devient d\u2019autant plus significatif.<\/span><\/p>\n

S\u2019il nous faut persister avec Kant au-del\u00e0 de Kant, c\u2019est qu\u2019il nous faut persister dans la question fondamentale de la philosophie critique, la question de la philosophie tout court : la question de la libert\u00e9. Ce qui persiste<\/i> doit persister<\/i>. <\/span><\/p>\n

Cette radicalisation est l\u2019enjeu majeur d\u2019une ontologie \u00e0 venir, mais aussi d\u2019une philosophie de la nature, philosophie de la nature qui ne serait d\u00e9sormais possible qu\u2019en tant que philosophie de la nature \u00e0 venir. Or, le tournant surcritique<\/i> ne cherche pas \u00e0 \u00e9tablir une \u00ab\u00a0spiritualisation\u00a0\u00bb crypto-animiste, archa\u00efsante, de la nature ; il ne cherche pas \u00e0 saturer le monde avec une intelligence obscure. La surcritique<\/i> n\u2019est pas un regard r\u00e9tro-utopique, vers l\u2019aube d\u2019un mat\u00e9rialisme autopo\u00ef\u00e9tique na\u00eff. La nature, cette premi\u00e8re invention ultime de l\u2019homme, est le dernier spectre humaniste. Au contraire, sa t\u00e2che maximaliste serait de reconfigurer le relief conceptuel de sorte que l\u00e0 o\u00f9 il existait auparavant une n\u00e9cessit\u00e9 inerte, tributaire de forces aveugles ou d\u2019une puissante machine anonyme, il existe maintenant un agent, c\u2019est-\u00e0-dire une force motrice qui s\u2019exerce de sa propre d\u00e9cision. En termes aristot\u00e9liciens : par le biais d\u2019une acte<\/i> dans laquelle une certaine ampleur et une certaine intensit\u00e9 de la puissance<\/i> sont choisies au d\u00e9triment d\u2019une autre (c\u2019est-\u00e0-dire que la possibilit\u00e9 est configur\u00e9e et \u00e9largie mais aussi r\u00e9duite, de mani\u00e8re modale), de persister dans l\u2019activit\u00e9 o\u00f9 le monde germe et\u00a0 <\/span>persiste \u00e0 la fois.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le clinamen du monde <\/b><\/span><\/h3>\n
\n

<\/b>\u00ab\u00a0Le fruit le plus important de l\u2019autosuffisance, c\u2019est la libert\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

\u00c9picure<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Qu\u2019enseigne \u00c9picure sur la nature et la libert\u00e9 ? En partant de la doctrine d\u00e9mocrit\u00e9enne des atomes, \u00c9picure ne valide pas, comme son ma\u00eetre, l\u2019omnipuissance du destin, le d\u00e9terminisme, sinon le fatalisme de la trajectoire du mouvement de la mati\u00e8re. Au contraire, \u00c9picure consid\u00e9rera le hasard comme le seul destin, c\u2019est-\u00e0-dire le manque de destin : \u00ab <\/span>Je t\u2019ai d\u00e9vanc\u00e9, \u00f4 Fortune \u00bb, s\u2019exclame\u00a0 <\/span><\/span>\u00c9picure (<\/span>\u00ab\u00a0Je t\u2019ai d\u00e9vanc\u00e9, \u00f4 Fortune, et j\u2019ai fait obstacle \u00e0 toute intrusion de ta part. Et ni \u00e0 toi ni \u00e0 aucune autre vicissitude, nous ne nous livrerons. Mais quand la force des choses nous expulsera, nous sortirons de la vie en crachant abondamment sur celle-ci et sur ceux qui s\u2019y accrochent en vain, et nous proclamerons par un beau p\u00e9an que nous avons bien v\u00e9cu.\u00a0\u00bb, \u00c9picure, \u00ab\u00a0Sentences vaticanes\u00a0\u00bb, 47, in \u00c9picure, <\/span>Lettres, maximes et autres textes<\/i><\/span>, trad. et pr\u00e9sentation par Pierre-Marie Morel, Paris, Flammarion, 2011, p. 122-123).<\/span><\/p>\n

Mais l\u2019h\u00e9g\u00e9monie du hasard est-elle l\u2019h\u00e9g\u00e9monie de la libert\u00e9? Diff\u00e8re-t-elle de la \u00ab\u00a0loi du hasard\u00a0\u00bb<\/span> et si oui, en quoi ? <\/span><\/p>\n

<\/b>Or \u00c9picure est aussi le philosophe de la d\u00e9viation soudaine et incompr\u00e9hensible des atomes qui tombent dans l\u2019espace, qui se s\u00e9parent brusquement de leur trajectoire pour se rencontrer, se heurter et produire ainsi des conglom\u00e9rats pour former des corps : clinamen<\/i>. Clinamen<\/i>, la d\u00e9viation impr\u00e9visible des atomes qui dynamise leur trajectoire est une force d\u2019un autre ordre. Cette force semble d\u00e9passer le niveau de la loi m\u00e9canique, la<\/span> \u00ab\u00a0loi du hasard\u00a0\u00bb<\/span> \u00e0<\/span> son propre niveau, mais en m\u00eame temps, elle reste au niveau de l\u2019op\u00e9ration immanente, exc\u00e9dant son ordre \u00e0<\/span> travers son changement. Dans la perspective de l\u2019id\u00e9e de clinamen<\/i>, \u00c9picure n\u2019est plus simplement le philosophe de la domination du hasard, c\u2019est-\u00e0-dire du hasard en tant que (absence de) destin ; il est le philosophe de la libert\u00e9<\/span> en tant que destin du hasard. Ce n\u2019est pas la n\u00e9cessit\u00e9<\/span> de la co\u00efncidence, mais la n\u00e9cessit\u00e9<\/span> en tant que noyau du hasard, un moteur nucl\u00e9aire qui d\u00e9cide<\/i> de la trajectoire de l\u2019atome de l\u2019int\u00e9rieur<\/i>. Un second ordre, qui n\u2019est pas une rupture, mais une dynamique, qui est donc un choix, donc une d\u00e9cision. Raison microscopique qui agit au plus profond de la mati\u00e8re des choses. Pan-n\u00e9cessit\u00e9<\/i><\/b><\/span> du Pan libre<\/i>.<\/b><\/span><\/p>\n

Par cons\u00e9quent, le temps de la libert\u00e9<\/span> doit \u00eatre \u00ab\u00a0inject\u00e9\u00a0\u00bb<\/span> dans l\u2019ordre naturel, consid\u00e9r\u00e9<\/span> comme une contingence libre et radicale d\u2019une raison arbitraire. Voici : la nature elle-m\u00eame est raison arbitraire. Raison arbitraire ne veut pas dire raison ir-raisonnable et inconsistant, ne se donnant pas de condition, de maxime<\/i> ou de direction ; arbitraire signifie ici qui choisit, qui scinde<\/i><\/span> \u00e0<\/span> tout moment. C\u2019est bien avec le choix que l\u2019\u0153il de la raison \u00e9merge de la<\/span> \u00ab\u00a0force aveugle\u00a0\u00bb. Le choix est une vision, une vis\u00e9e, entrevoyant le revenant, donnant corps \u00e0<\/span> la venue. <\/b>(Oubliez toute sorte de scopocentrisme et de ph\u00e9nom\u00e9nologie. Un sens \u00e9merge en tant qu\u2019organe dans le corps du monde, il le transforme\u00a0 <\/span>comme le feu.) Cela signifie beaucoup de choses \u00e0<\/span> la fois. La raison n\u2019est pas pens\u00e9e de mani\u00e8re substantielle ou conditionnelle, c\u2019est-\u00e0-dire ni comme essence ni comme condition, mais de mani\u00e8re modale, c\u2019est-\u00e0-dire comme une force de la r\u00e9flexivit\u00e9<\/span> qui relie, qui, en en d\u00e9limitant le fait par diff\u00e9renciation, c\u2019est-\u00e0-dire en l\u2019alt\u00e9rant, cr\u00e9e le relief onto-a\u00efsth\u00e9tique, la surface empirico-transcendantale de l\u2019\u00e9tant. La raison ne d\u00e9part pas, elle revient \u00e0<\/span> elle-m\u00eame. Mais le retour est toujours un nouveau d\u00e9part. Ainsi, dans les pulsations du d\u00e9sir et de la d\u00e9cision, le monde devient, la raison devient, la libert\u00e9<\/span> est.<\/i> L\u2019\u00eatre libre n\u2019est pas un \u00eatre oblig\u00e9<\/span> ; l\u2019\u00eatre libre est un \u00eatre qui d\u00e9cide.<\/span><\/p>\n

Les quanta d\u00e9cident. Miracle ou d\u00e9cision ? Ceci m\u00eame : le miracle de la d\u00e9cision.<\/span><\/p>\n

Toute forme, tout sujet, tout agent<\/i> d\u00e9cide : l\u2019effectivit\u00e9<\/span> de l\u2019acte lui-m\u00eame est une d\u00e9cision.<\/span><\/p>\n

Oui, les quanta d\u00e9cident. Oui, c\u2019est le miracle de la d\u00e9cision.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Fragments du Prologue surcritique<\/span><\/em><\/i> de <\/span><\/b><\/span>Persister. La libert\u00e9 sauvage et la nature \u00e0 venir\u00a0<\/i><\/b><\/span>(Paris, Editions Dehors, 2020, \u00e0 para\u00eetre)<\/b><\/span><\/p>\n

Juillet 2018<\/em><\/p>\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019id\u00e9e de libert\u00e9 sauvage exige une radicalisation de la philosophie. Pour faire face \u00e0 la libert\u00e9 sauvage, la philosophie devrait s\u2019aventurer dans une voie fantastique, devenir une philosophie fantastique ; m\u00eame plus : une fantastique philosophique. La voie de la philosophie fantastique est \u00e9galement la voie d\u2019une radicalisation surcritique, fantastique elle aussi, de la critique kantienne.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[69,63],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/502"}],"collection":[{"href":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=502"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":533,"href":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/502\/revisions\/533"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boyanmanchev.net\/bmtest07052022\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}